JZ 83 (ZB No.4) - Near Completion!

[:-) gerhard]

399 chassis, genau. nachlaufachse hat sie mW noch keine, werde aber den autor/erbauer fragen.
:-) gerhard

ps: feistritztaler version ist "bestellt", mal sehen ob / wann das klappt. vielleicht können wir den autor mittels dokumentation / fotos zusätzlich motivieren => wer geeignetes hat, bitte freigiebig schicken ;-)

[fairlie009]

Bin gerade dabei, mich von meiner Sprachlosigkeit zu erholen...

Wäre es für die Nachlaufachse (bzw. fü die Shapeways-Teile) auch möglich, eine N-41er (Arnold) zu verwenden und ihr die Roco-Räder der 399 aufzuziehen?

Respekt nocheinmal!

[Bahndoc]

Servus!
Der Pete hat schon einige Detailfotos von der Feistritztaler 83 von mir bekommen.
Christian

[Bahndoc]

Also ich sehe da schon die Nachlaufachse.
Natürlich kann man eine 41er Chassis einbauen, nur Pete hat den 3D Druck für das 399er Chassis vorgesehen. Ich habe ihn auf den unterschiedlichen Achsstand hingewiesen. Ich habe dafür billige neue 41er gekauft, die Roco Teile oder ganze Maschine kosten einiges mehr.
Christian

[fairlie009]

Ad Modell mit 41er - denk ich mir genauso...

Ich hab in meinem Archiv gegraben und noch ein paar Bilder der steirischen 83er gefunden:

[Bahndoc]

Das wäre ein 41er Chassis mit Rädern der Roco 399.
Darunter ein 399 Fahrwerk.

[Bahndoc]

die Maße im Vergleich:
ÖBB 399, Achsabstand 1100/1000/1000mm
JZ 83, Achsabstand 1100/1100/1100mm

[fairlie009]

Danke Christian!

Jetzt könnte man also glauben, dass die 41er eh besser passen tät...

[Bahndoc]

Gibt es um 70€ im eBay, aber eine günstige 399 oder Mh...…
kaum zu finden.

[fairlie009]

Das hab ich gemeint... und die Montage der Nachlaufachse ist auch eher einfach im Vergleich...

[Bahndoc]

Schau ma mal wie das 41er FW in das Gehäuse passt. Aber dazu fehlt noch der wichtigste Teil.
Christian

[fairlie009]

Motor oder doch Gehäuse?

[Dampflokfahrer]

Immerhin spricht für die Rocolok, dass sie besser fährt als meine 41er und man Ersatzteile bekommt.
Zu den 70Euro für die Arnold 41 kommen trotzdem noch das Rocogestänge samt Zylinder und die Räder. Aus der Ersatzteilliste, kommen die wenigen benötigten Rocoteile (Grundrahmen, Lokboden, Kuppelstangen, Getriebedeckel, 3 Ritzel, Platine) nicht mal auf die 70Euro für die Arnoldlok. Einzig der unverschämte Preis für den Motor spricht dafür gleich einem Glockenankerantrieb einzubauen.

Wäre es nicht schöner, wenn statt des angedeuteten Rads auf der Rauchkammertür nur ein Löchlein dort wäre, um ein Messingteil ansetzem zu können?

Gruß
Andreas

[Bahndoc]

Meine 41er der letzten Generation läuft gut, mit bürstenlosem Motor noch besser, die Nachlaufachse hat auch schon eine Führung.
Aber für mich ist der falsche Achsstand von 12,6/11,5/11,5mm vers. 12,5/12,5/12,5mm für das Gesamtbild wichtiger als die 100€ für den Antrieb, schließlich baut man sich ja nur 1-3 Maschinen.
@Peter, natürlich der 3D Druck fehlt noch!

[:-) gerhard]

@peter: danke für die fotos, habe ich an peter bull weitergeleitet.
:-) gerhard

[fairlie009]

gerne - die Ätzschilder hab ich auch noch irgendwo als Photovorlage... nur seit ich win10 hab (HDD kaputt...) plag ich mich mit ohne Corel...

[p12578]

Als Ergänzung:

die Achsstände der angetriebenen Achsen bei der Baureihe 41 beträgt

1850 - 1850 - 1850 mm

Umgerechnet auf das Modell der 83 sieht dies folgendermaßen aus:

Original 83 in 1/87: 12,6 - 12,6 - 12,6, Gesamtachsstand 37,9 mm (jeweils ohne Vor- und Nachlaufachsen)
Mh./399in 1/87: 12,6 - 11,5 - 11,5, Gesamtachsstand 35,6 mm
BR 41 in 1/160: 11,6 - 11,6 - 11,6, Gesamtachsstand 34,7 mm

Die Unterschiede der Gesamtachsstände, bei 83 und 41, ergeben sich durch die Rundungen der einzelnen Achsstände.

Was besser passt muss jeder für sich entscheiden. Richtig ist natürlich der wesentlich günstigere Peris für eine BR 41 in Spur N.

Die 41 ist so gesehen um mehr als 3 mm zu kurz, Eigentlich müsste man ein N-Modell suchen, welches einen Originalachsstand von jeweils rd. 2 Meter aufweisen müsste. Wenn nicht als deutsche Lok, vielleicht bei einem Exoten (z.B. Frankreich, USA...)? Mir fällt spontan die SNCF 241 ein, welche einen Gesamtachsstand von 6150 mm aufweist. In 1/160 wären dies 38,4 mm! Die wäre nur 0,5 mm daneben. Würde somit besser passen als die BR 41 der DR. Die Frage ist, gibt es ein günstiges Modell dieser Lok in der Spur N?

[fairlie009]

Danke für den Hinweis!

Hab gegoogelt - ich finde nur HO-Modelle...
Bachmann und Kato machen N-Modelle von "Mountains" - aber Achsstand?

Und Preis?
Für die Chivers-Mh-Bausätze waren die Consolidations beliebt - aber optimal waren die nie...

Wäre also spannend, inwiefern das 3D-Gehäuse auf die Achsstands-Maße der Roco-399 hin optimiert wurde...

Experten vor, bitte

in Japan gibt´s Mikados (komisch aber auch...)


https://www.amazon.com/KATO-scale-2016- ... B01GJIBBHW

ahttps://www.wainershop.com/index.php?main_page= ... _id=401786


https://banzaihobby.com/train/kato-stea ... -controler

ich weiß aber nicht, welchen Achsstand die Modelle haben... und ob die Roco-Räder auf die Achsen passen

[Bahndoc]

Vergiss es, die Arnold 41er hat exakt die 12,6mm Achsabstand und mit einem Glockenanker oder Brushless Motor von Sagami, Fauli, Maxon, Tramfabriek..... läuft sie super.
Christian

[Bahndoc]

dazu das Bild mit Maß