Fahrradtransportwagen (Bestand)

Mariazellerbar · Beitrag von **Mariazellerbar** » 22. März 2008, 22:36

Dis Foto vom 10.9.1989 zeigt den GGmh/s 16 800-0 im Bf. Erlaufklause. Erstmals der Öffentlichkeit vorgestellt wurde er anlässlich '100 Jahre Schmalspur in Österreich' in Ober Grafendorf.
Siehe auch SVA Heft 10/1989 - Seite 40

Gruß

Mariazellerbar

Shadow · Beitrag von **Shadow** » 23. März 2008, 17:59

Ab welchem Jahr hat man begonnen die Bezeichnungen auf den GGm auf eine Tafel und nicht mehr am Wagen selbst zu schreiben (jetzt nicht nur bei den Fahrradwagen)

grüße, Wolfgang

Mariazellerbar · Beitrag von **Mariazellerbar** » 23. März 2008, 20:02

Meine frühesten Fotos mit bereits vorhandener Beschriftungstafel auf Güterwagen der Baureihe GGm/s stammen vom September 1989. Da die Wagen einen 'Neulackeindruck' machen, dürfte Mitte 1989 auch der Zeitpunkt einer Revision gewesen sein bei der auch die Tafeln montiert wurden. Ein genaues Datum kann ich aber leider nicht bieten. Diese Form der Beschriftung auf GGm/s wurde übrigens nur auf der Ybbstalbahn durchgeführt.

Gruß

Mariazellerbar

Pinzgaubahn Fan · Beitrag von **Pinzgaubahn Fan** » 23. März 2008, 21:19

Und hier eine pinzgauer Beschriftungsvariante.

lg Anton

Thomas Haberl · Beitrag von **Thomas Haberl** » 29. März 2008, 20:58

Habe in meiner Diasammlung noch einige Aufnahmen der Fahrradwagen gefunden. Während zwei Bilder den "eigenen" GGm 16809 zeigen, entstanden die beiden anderen Fotos anlässlich einer Probefahrt im YB-Güterzug und nach Verladung des MZB GGm16800 (Werkstättenaufenthalt mit Neulackierung in Waidhofen) am 2.8.2005.

MS · Beitrag von MS » 30. März 2008, 17:01

Danke für die erfolgreiche Suche in euren Fotokisten. Besonders interessant finde ich das silberne Dach des 16800 in seiner Erstausführung. Lässt sich das auch noch für andere Wagen eindeutig nachweisen?

Zusammenfassend sieht es damit so aus (Ergänzungen weiterhin willkommen):

MAZ:

GGmh/s 16800-0 Ub 1989 Dach silber/blau, altes Radlogo+Schriftzug, Anschriften am Kasten (1.+ 2. Feld)
> Neulack 2005 (Wh) blau, altes Radlogo+Schriftzug, Anschriften am Kasten (2. Feld)
GGm/s 16813-3 Ub 1990? blau, altes Radlogo, Anschriftentafel (2. Feld)
GGmh/s 16824-0 Ub 1992 blau, altes Radlogo+Schriftzug, Anschriften am Kasten (1.+ 2. Feld)
> Neulack 2007 GGm/s braun, blaue Tafel mit altem Radlogo+Schriftzug, Anschriftentafel am Rahmen

YB:

GGm/s 16809-1 Ub 1990 blau, altes Radlogo, Anschriftentafel (2. Feld), Werbung LUNZ
> ab ?? ohne Werbung
GGm/s 16825-7 Ub 1990 blau, altes Radlogo, Anschriftentafel (2. Feld)

PLB:

GGm/s 16815-8 Ub 19?? blau, neues Radlogo, Anschriften am Rahmen
GGm/s 16816-6 Ub 19?? blau, neues Radlogo, Anschriften am Rahmen
GGm/s 16817-4 Ub 19?? blau, ohne Logo, Anschriften am Rahmen?
> + 02.2006 (Unfall Bramberg 02.07.2005)
GGm/s 16830-7 Ub 19?? blau, ohne Logo, Anschriften am Rahmen?
> Neulack nach Unfall Bramberg, jedoch nicht mehr in Betrieb genommen

16813: Wenn ich mir die Ausführung ansehe, dürfte er wohl irgendwann aus dem Ybbstal auf die Alm gewechselt haben.

16800: Das Roco Modell hat somit nicht mehr viel mit den bekannten Fotos zu tun, bleibt die Frage ob diese Variante vielleicht seinen Zustand Mitte/Ende der 1990er darstellt.

Pinzgaubahn Fan · Beitrag von **Pinzgaubahn Fan** » 30. März 2008, 18:06

GGm/s 16815 hat auch das Radl-Logo
GGm/s 16817 wurde nach dem Unfall verschrottet, wobei ich nicht weiß was mit den Resten passiert ist
GGm/s 16830 ist ohne Logo (Lack ist noch recht gut), darf aber die ZF nicht verlassen

lg Anton

MS · Beitrag von MS » 30. März 2008, 18:54

Pinzgaubahn Fan hat geschrieben:GGm/s 16815 hat auch das Radl-Logo

Die Frage ist, hat er ein neues Logo und Anschriften am Rahmen wie der 16816 und wie sah das beim 16817 aus?

Josef · Beitrag von **Josef** » 30. März 2008, 20:05

MS hat geschrieben:16808: Den Wagen nennen Felsinger/Schober in ihrer Liste. Wurde er inzwischen ausgemustert oder rückgebaut?

Hallo, hier kann es sich nur um einen Irrtum handeln wie das Bild zeigt, er war vielleicht vorgesehen zu einem Umbau der aber nie statt gefunden hat.

lg, Josef

Pinzgaubahn Fan · Beitrag von **Pinzgaubahn Fan** » 30. März 2008, 20:16

Die Anschrift ist/war bei allen vier Raldwagen gleich. Das heißt auch GGm/s 16815 hatte die Anschriften am Rahmen und das gleiche Logo wie GGm/s 16816 (gibt es bei dne Logos etwa unterschiedliche Ausführungen).
GGm/s 16817 hatte kein Radl-Logo.
GGm/s 16830 war auch in den Unfall verwickelt und wurde mit BD 4ip/s 3243 frisch lackiert, kehrte aber im Gegensatz zu diesen Personenwagen nicht mehr in den Planverkehr zurück und steht seit dem in der Zf.

lg Anton

MS · Beitrag von MS » 30. März 2008, 20:33

Das heißt, auch der 16830 war vor dem Unfall wie 815 und 816 beschriftet? Mit neuem Radlogo meine ich jenes mit Rahmen. Es kam erst etwas später auf und löste bei den Radwagen der großen Spur das rahmenlose Logo ab.

Damit können wir den 16808 wieder streichen und mein Verdacht verschärft sich, dass der 16813 anfangs im Ybbstal weilte. Er wurde dann wohl auch 1990 umgebaut.

Fehlt noch das Umbaujahr der pinzgauer Wagen.

2095 007-7 · Beitrag von **2095 007-7** » 28. Mai 2008, 20:59

Erstmals Danke an MS und die anderen User für die ständige Aktualisierung dieser Liste

Dass im Pinzgau 4 blaue Fahrradwagen vorhanden sind, weiß ich, aber sind die angeführten Wagen i.d. Liste ein Gesamtbestand oder nur die Betriebsfähigen.
Hat die Mariazellerbahn wirklich nur 3 und die Ybbstalbahn nur 2 blaue Fahrradwagen?

Danke für Eure Infos!

Pinzgaubahn Fan · Beitrag von **Pinzgaubahn Fan** » 28. Mai 2008, 21:05

2095 007-7 hat geschrieben:
Dass im Pinzgau 4 blaue Fahrradwagen vorhanden sind, weiß ich.

4? Ich weiß nur etwas von 2 betriebsfähigen und insgesamt 3... Oder hab ich dich falsch verstanden und du meintest vor dem Unfall?

Erich Hafner · Beitrag von **Erich Hafner** » 29. Mai 2008, 15:00

2095 007-7 hat geschrieben:Erstmals Danke an MS und die anderen User für die ständige Aktualisierung dieser Liste

Dass im Pinzgau 4 blaue Fahrradwagen vorhanden sind, weiß ich, aber sind die angeführten Wagen i.d. Liste ein Gesamtbestand oder nur die Betriebsfähigen.
Hat die Mariazellerbahn wirklich nur 3 und die Ybbstalbahn nur 2 blaue Fahrradwagen?

Danke für Eure Infos!

Die Ybbstalbahn hat definitiv nur 2 blaue Fahrrad-GGm/s, was für einen Umlauf ja auch reicht.

Lupo · Beitrag von **Lupo** » 29. Mai 2008, 18:45

Erich Hafner hat geschrieben:
Die Ybbstalbahn hat definitiv nur 2 blaue Fahrrad-GGm/s, was für einen Umlauf ja auch reicht.

Gibt es den Radelwagen noch mit den Lunz am See Schilder (mit angebrachten Schildern)?

2095 007-7 · Beitrag von **2095 007-7** » 29. Mai 2008, 19:08

Die Ybbstalbahn hat definitiv nur 2 blaue Fahrrad-GGm/s, was für einen Umlauf ja auch reicht.

Am Wochenende sind´s ja zwei versch. Wagenumläufe / Garnituren, oder hängt der Radlwagen nur beim ersten 2095er Zugpaar drann?

4? Ich weiß nur etwas von 2 betriebsfähigen und insgesamt 3... Oder hab ich dich falsch verstanden und du meintest vor dem Unfall?

Ok - ich hätte 3 sagen müssen - ich meine alle noch vorhandenen blauen GGm/s egal ob betriebsfähig oder dzt. abgestellt.

Shadow · Beitrag von **Shadow** » 29. Mai 2008, 19:37

Lupo hat geschrieben:
Gibt es den Radelwagen noch mit den Lunz am See Schilder (mit angebrachten Schildern)?

Nein sind nicht mehr montiert!

grüße, Wolfgang

Erich Hafner · Beitrag von **Erich Hafner** » 30. Mai 2008, 16:26

2095 007-7 hat geschrieben:Die Ybbstalbahn hat definitiv nur 2 blaue Fahrrad-GGm/s, was für einen Umlauf ja auch reicht.
Am Wochenende sind´s ja zwei versch. Wagenumläufe / Garnituren, oder hängt der Radlwagen nur beim ersten 2095er Zugpaar drann?
...

Ähm. Ganz sicher weiß ich das jetzt nicht, aber in den letzten Jahren war es üblich, dass eine Wagengarnitur beide Ybbstaler-Zugpaare pro Tag fährt. Am Wochenende bei der kurzen Wende von 6910 auf 6907 wird nur die Lok getauscht, sprich die 2095er von 6910 zieht die Garnitur vom Bahnsteig in die Zugbildungsgleisgruppe und wird dann abgestellt, die 2095er für den 6907 setzt sich vorne an die Wagengarnitur des 6910 und zieht den 6907er an den Bahnsteig.

Ich schätze, dass das heuer auch so gemacht wird, weil dann nicht beide GGm/s betriebsfähig sein müssen, aber hoffentlich sind.

fjb2050 · Beitrag von **fjb2050** » 5. Februar 2011, 15:11

Nachdem Roco mit dem 16813 einen weiteren Radtransporter angekündigt hat, würde ich diesen Thread gerne wieder entstauben. An anderer Stelle im Forum (bei den Roco Neuheiten 2011) gab es schon erste kritische Stimmen, dass dieses Modell einige Ungereimtheiten gegenüber dem Vorbild besitzt (falsches Bremserhaus und falsche Trittstufen). Vielleicht könnten wir hier etwas ausführlicher darüber diskutieren.

sio-schmalspur · Beitrag von **sio-schmalspur** » 5. Februar 2011, 17:01

Hallo,
Du möchtest gern diskutieren... bitte mach ich einmal den Anfang:
diejenigen welche sich darüber aufregen, dass der "Neue Radwagen" genau so ausschaut wie alle anderen...
sind genau die Sorte Modellbahner welche dieses Modell bzw. auch andere nie kaufen werden.

Wer sich mit Modellen beschäftigt sollte froh darüber sein überhaupt ein paar neue Modelle von Roco zu bekommen.

An alle Nietenzähler: man kann es auch übertreiben... oder Ihr bestellt bei Herrn Stängel das richtige Haus!

Nichts für ungut aber mir ist es sowas von Wurst ob eine Tür im Bremserhaus zuviel ist oder ob er schwarze, graue bzw. silberne Trittstufen hat.

Wir werden immer wieder gewisse Abstriche machen müssen.
Mein Modell werde ich mir Ende des Monats holen.
Habe fertig

Schmalspur-Modell-Forum

Fahrradtransportwagen (Bestand)

Mein Text