Alles zum Bau einer JZ 83 in H0e

[Bahndoc]

Genau diese Reaktion habe ich mit meinem Foto anregen wollen, vielleicht lässt sich das machen, nachdem es doch allein in Österreich 2 verschiedene Bauarten gibt, beide aber interessant wären.
Mittlerweile habe ich mich mit der Arnold 41-er etwas näher befasst, die Achsabstände scheinen bei der älteren Maschine doch größer zu sein als bei den neuen originalgetreueren Modellen, wie Minitrix,... , ist sicher einfacher, kostengünstiger und gleichzeitig optisch zufrieden stellend. Ich bin ursprünglich von einem doch kürzeren N scale FG ausgegangen.
Der Kollege mit der PS 83-er dürfte da ein englisches FG verwendet haben, so wie ich es auch bei der Px 48 eingebaut habe. Der Maßstab dürfte aber dennoch 1:76 sein.
Christian.

[Daalba]

Huhu Männers,

Peter, das hab ich schon mit eingeplant, den Kessel in gewisser weise Modular zu gestalten, da ich jetzt bei 3 Loks 3 unterschiedliche Kesselbestückungen vorliegen habe. Auch der Kessel selbst ist ja minimal anders, die von Christian gezeigte 83 180 hat z.B. keine Kesselbänder, die Zillertaler 83 hingegen hat 4 Stück. Darum hatte mich auch Gerhard schon gebeten.

Primär werde ich die Zillertaler konstruieren, die anderen Maschinen werden dann später aus dieser abgeleitet.
Erleichtern würde mir diese Form der modifikation natürlich eine Angabe der Maße, wer da was hat, immer her damit

Christian, der Kessel selbst ist, wenn ich das richtig sehe, rund, leicht oval ist nur das "abgesetzte" vordere Stück, wo der Schlot sitzt.

Zum abschluss noch ein kleines Bild aus der Werkstatt:

[Bahndoc]

Servus!
Ich werde bei nächster Gelegenheit nach Weiz fahren und von der Maschine Maße nehmen, insbesondere schauen ob, der Kessel und die Rauchkammer rund sind, Fotos können wir sicher noch an deine Adresse mailen, nicht war Höllerhansl?

[Gerhardf]

Hallo Michael

Schick mir Deine mail Adresse, kann Dir eine Übersichtszeichnung mit den wichtigsten Maßen schicken, hat leider 1,5 MB und kann sie nicht hochladen.

LG
Gerhard

[:-) gerhard]

wow - das wächst ja aufs prächtigste !
@michael: die rauchkammer ist mW rund, es sieht bloss etwas unrund (ei-oid) aus weil die rauchkammertüre nicht mittig sitzt sondern etwas tiefer als die kesselachse.
@peter: genau, die arnold BR41 ist älteren datums und etwas grösser als das neuere und feinere minitrix-modell. ausserdem ist bei arnold die lok angetrieben, bei trix aber der tender, was letzteres für unsere zwecke eher ungünstig ist. wie gesagt: arnold = 37mm radstand, also nur ein schwacher mm zu wenig.

:-))) gerhard

[Bahndoc]

Servus Gerhard!
Da gibt es aber von Arnold 2 Auflagen, eine ältere und eine mit brünierten Rädern, meinst sind die von den Maßen gleich? Hat deine am Rahmendeckel 3 oder 4 Öffnungen zu den Zahnrädern?
Christian.

[:-) gerhard]

autsch - weiss ich nicht, meine hatte noch die nicht brunierten räder. ich kann mir allerdings schwer vorstellen, dass arnold gleich die ganze lok neu konstruiert und sich nicht auf kosmetik beschränkt hätte; im internet sehen die loks mit brunierten rädern jedenfalls ziemlich gleich aus wie die anderen, zb ist auch die steuerung gleich, was auf dasselbe chassis hinweist.
aber gemäss hier
http://www.glasmachers.com/7.html
gibt es 3 generationen des fahrwerks, mit gleichen massen aber technischen unterschieden; da nur bei der dritten serie alle achsen mit zahnrädern angetrieben sind, hatte ich offensichtlich so eine verwendet ("S3").

:-)) gerhard

[fairlie009]

meine hat silberne Radreifen mit gelben Haftreifen auf der letzten Achse...
genauere Betrachtungen kann ich aber nur von daeim aus anstellen...

[Bahndoc]

Habe eine Arnold BR 41 Datenbank gefunden, die erste Serie war nur mit 3 Achsen angetrieben. Gerhard hat sicher Recht, sonst hat sich sicher nichts verändert. Zu den Rädern, da passen sicher die 399-er Räder am Besten, die Achsen werden wohl gleich dick sein?! Schaut euch mal die Speichen der Räder an!
Christian.

[fairlie009]

ha - wollte ich nicht einfach so behaupten, glaube aber, dass meine sowas ist...

Code: Alles auswählen

die erste Serie war nur mit 3 Achsen angetrieben.[quote]  ha - wollte ich nicht einfach so behaupten, glaube aber, dass meine sowas ist...

zur englischen ps-lok: hab gerade gelesen, dass ein längers fg geplant, aber noch nicht da ist... [/quote]

[:-) gerhard]

bei der dritten serie passt sogar das roco - 399 - zahnrad direkt... aber bei roco hat nur der hinterste radsatz ein zahnrad; wenn man also die 399 -radsätze ins BR41 chassis einbaut und den zahnradantrieb auf alle achsen beibehalten möchte, muss man bei den anderen 3 achsen die zahnräder nachrüsten. oder wie bei roco => antrieb nur über kuppelstangen.
:-)) gerhard

[:-) gerhard]

ps: gemäss dem link oben (http://www.glasmachers.com/7.html) hat die erste serie mod. 04 zahnräder, die späteren mod. 03 (roco hat auch 03)

:-) g.

[Bahndoc]

Oder ZR abziehen und bei der Roco Achse wieder aufziehen, muss aber wahrscheinlich nicht sein.
http://www.spur-n-datenbank.de/cb_ergeb ... ler=Arnold

[fairlie009]

hab nocheinmal geschaut: meine 41er hat schon alle 4 Achsen mit Zahnrädern angetrieben - hat also in der Bodenplatte ein Langloch mehr...
Allerdings habe ich das Ding damals als Antrieb für die Chivers-399 verwendet und dementsprechend bearbeitet... alle Originalmaße des Arnold-Teils sind daher momentan nicht greifbar

[Daalba]

Männers, ich hab heute mein 399er Fahrwerk bekommen.. Glücklich bin ich damit allerdings nicht wirklich.

Betrachtet man zusätzlich zum Achsstand noch den Abstand Kupplung - erste Achse, so hat man auch dort eine erhebliche Differenz, nämlich satte 217mm bzw 2,49mm in 1/87..

Ich glaub ich werd da mal nen Fahrwerk selbst zimmern, dann werden auch gleich die "fehler" mit beseitigt.

Müsste sich nur wer erbarmen und ne neue Kuppelstange zum ätzen basteln

[Bahndoc]

Servus Michael!
Ich verstehe jetzt deine Eile nicht ganz, letzter Stand für ein optimales Fw war, wie Gerhard berichtet hat, ein Arnold 41-er FG, das nur 1 mm kürzer als ein adäquates scale Fw ist.
Meine Idee war ja aus 2 Roco 399-er ein scale Fw zu tüffteln, ist aber relativ aufwendig. So gesehen ist die 41-er Variante sicher die Bessere, meinst nicht. Ein ähnliches Fw in 3 D ist zwar sicher scale aber du brauchst erst wieder Radsätze, Getriebeteile, Motor und Stromabnahme Schleifer von einem anderen Modell. Ich habe mich mittlerweile vom Gerhard überzeugen lassen, schon anhand seiner tollen Baufotos und dem Vergleichsfoto oben, dass es auf den Millimeter bei der Fw Länge nicht ankommt. Außerdem kostet es nur zusätzlich Zeit.
Kuppelstangen wären natürlich für ein scale 83-er und Resita Fw ideal, wenn das jemand ätzen konnte!!
Sonst muss ich wieder eines aus mehreren löten.
Christian.

[:-) gerhard]

hi

den vorderen teil des 399 rahmens muss man tatsächlich abändern, bei meinem versuch sah das so aus:
https://www.flickr.com/photos/9815436@N ... /lightbox/
(leider ist das urmodell des kessels bei abgiessversuchen draufgegangen. aber bitte zu beachten dass ich versucht habe, auch kleinteile der 399 zu verwenden...)

aber wieso nicht ein 3D rahmen, die paar gramm weniger gegenüber einem metallrahmen fallen kaum ernsthaft ins gewicht. gibts erfahrungen, wie sich das material in langzeit verhält ? auch da könnte man roco-399-radsätze und zylinder/steuerung verwenden, allenfalls sogar die getriebe- und motoranordnung "nachbilden". die kuppelstange müsste neu geätzt werden, klar, aber das ist ja kein kompliziertes teil. als tenderräder hatte ich übrigens auch die der 399 verwendet, direkt im rahmen gelagert.

:-) gerhard

edit: sorry, eben sehe ich dass ich den obigen flickr-link schon im resita-thread gepostet hatte. dafür hier noch ein bild des modells mit BR41-chassis genau von der seite

[Bahndoc]

Servus!
Fällt fast nicht auf, dass das Fw nicht 100% scale ist, Hauptsache gleichmäßige Abstände finde ich, einfach klasse diese Maschine! Wegen der Haltbarkeit des 3 D Fw habe ich mir schon beim Bau des anderen Fw Gedanken gemacht, zumal die Teile wirklich winzig und damit die Materialstärken sehr dünn sind, da wäre ein Metall 3 D Druck interessant. Wenn es brechen sollte baue ich etwas anderes rein. Das Gewicht bei der Größe der 83-er ist zu vernachlässigen.
Bezüglich Bauteilen für ein gleich langes Fw, inkl. Steuerung und Kuppelstangen habe ich bei Hrn. Veit angefragt, eine Antwort wird erst kommen.
Christian.

[fairlie009]

Hallo!

Die Veit-Fahrgestelle sind allerdings aus Ätzblechen zu löten - auf der Veit-hp kann man unter Downloads die Bauanleitungen runterladen.

Kuppelstangen sind wohl kein Problem zum Zeichnen - wenn der Gips runter von der Hand ist, tu ich mir aber leichter...

Eine Sache noch: Wenn tatsächlich die Dome extra gedruckt wären... ginge das evtl. auch beim Führerhaus?
gerhards Führerhaus ist meiner Erinnerung nach aus Blech, oder? und das 3D-Führerhaus meiner Px48 haut mich optisch nicht gerade um...

[Daalba]

Huhu,

das Führerhaus ist genau wie der Rest als einzelnes Teil konstruiert - im Moment mit 0,75mm Materialstärke. Technisch möglich wäre es, bis auf 0,3 herunter zu gehen, aber dann ist höchste Vorsicht beim anfassen geboten. (shapeways selbst gibt 0,5mm für frei tragende Teile als min an, mein letzter Test mit 0,3 hat aber auch funktioniert)

Aktuell sind die Teile eh nur grob vorgearbeitet, der Feinschliff erfolgt, wenn alle nötigen Teile gebaut und die restlichen bestellten Roco-Teile eingetroffen sind.


Allerdings, daß muss ich ganz ehrlich zugeben, es ist ein Glücksspiel bei shapeways, ob runde Teile auch wirklich rund werden oder Treppchen bilden. Gerds B29 ist ja leider auch an dieser Problematik gescheitert :-(