Schmalspur-Modell-Forum

Servus Gerhard!
Die insgesamt kürzere 41-er Fw Variante fällt weniger auf als der eine richtige längere Abstand des 399-er Fw. Die Überlegung wäre noch (wie ich es auch beim Bemo Fw der 898.01 mit einer Achse gemacht habe) die 3. und 4. Achse in dem Fall, weiter nach vor zu legen. Eine Kuppelstange muss sowieso angefertigt werden, egal ob für das 3D Fw oder andere Umbauten.
Schaut übrigens immer wieder toll aus deine 83-er. Wie läuft das 41-er Fw eigentlich?
Christian.

Huhu,

sehr gute Entscheidung, das Thema JZ83 vom Thema zur Resita abzukoppeln, so kommen wir nicht weiter durcheinander :-)

. @daalba: hast Du genügend unterlagen, brauchst du noch weitere zeichnungen ?

Ich wäre für jede Zeichnung dankbar, da die, die ich bisher hab, lediglich Achsstand und Höhe Kesselmitte und Kobel enthalten - also jene Daten, welche auch das Blatt der ZB Webseite enthält.

Nen Roco 399er Fahrwerk hab ich mir eben bei meinem örtlichen Händler bestellt, das sollte die Anpassung an die Druckteile erleichtern. :-)

hallo!

roco-Fahrwerk bietet halt den Nachteil, dass die Laufachse evtl. dem Getriebe im Weg sein könnte... oder umgekehrt...

Wie ich schon im anderen thread geschrieben habe, ist das 3D Fw im Falle einer Innenrahmen Maschine wie der 83-er doch nicht sinnvoll, weil die Rahmenteile 7,15 mm breit sind und man keine Wand mehr aufkleben kann, außer man fuzzelt Wandabschnitte zwischen die 3D Teile hinein, naja. Schade, ist also in erster Linie für Außenrahmen Maschinen in H0e und DG Antrieben wie etwa alte Tw haben oder überhaupt H0m Fahrzeuge möglich. Die Nachlaufachse kann man beim 399-er Fw einbauen, unter dem hinteren Rahmendeckel ist kein Getriebe mehr, dort ist nur der Stütztender eingehängt, müsste sich ausgehen.
Das Versetzen der 3. und 4. Achse um je 1 mm ist zwar aufwendig, geht sich aber vom Platz her aus, am einfachsten ist es aus 2 Gussrahmenblöcken einer 399 einen neuen Block zu schneiden und zusammen zu kleben, wie ich es auch mit der Aquarius C gemacht habe.
Die 41-er Variante ist allerdings um Vieles einfacher und wirkt auch recht gut, wenn sie auch nicht scale ist.
Auf der HP der Zillertalbahn habe ich vor ein paar Monaten Zeichnungen und Maße der Fahrzeuge, auch der Nummer 4 also JZ 83 gefunden, Michael schau einmal dort nach!
Christian.

hallo!

übrigens: im englischen Forum kann der Bau einer 83er aus PS bewundert werden...

http://i1340.photobucket.com/albums/o73 ... jg10xx.jpg

Naja, wirkt im Vergleich mit dem zu kleinen Fw sehr klobig!
Christian

wird halt 1/76 sein...

1/76 ist kein grund für ein zu kurzes fahrwerk, muss er halt ein längeres finden. ein längeres brauchen wir in 1/87 spätestens dann wenn jemand sich an die JZ reihe 85 wagt...
aber solche abs-künstler kann ich nur bewundern !
:-) gerhard

PS: habe noch ein foto gefunden mit dem aus der arnold BR41 gebauten chassis vorn und dem der 399 / mh-6 dahinter, zum direkten vergleich

Ja, das stimmt - hätte der Mini Bydlinski gesagt...

aber das "aus nix sowas Machen" finde ich durchaus bemerkenswert.

Gerhard, was hältst von dem aus 2x 399 (1. bis 2. Achse) mach ein 83-er Fw, wie ich auch schon bei der Aquarius aus 2 HF 110 gemacht habe, Schnitt versetzt jeweils zwischen der 2. und 3. Achse, damit bekomme ich 3 exakte Achsabstände, einzig die Kuppelstange muss neu angefertigt werden.
Christian.

hi christian
mit 2 x 399 wie Du beschreibst kann man den richtigen radstand erreichen. man muss bloss sehr genau arbeiten und auch die kuppelstangen sehr genau anfertigen damit das ganze dann auch rund läuft. nicht klar ist mir die auswirkung auf die restliche steuerung: wenn am ende der zylinderblock gegenüber der treibachse 2mm weiter vorn sitzt, sind die pleuelstange und die schwingenansteuerung doch um diese 2mm zu kurz, also müsste man die wohl auch neu machen.
abgesehen davon nehme ich es im allgemeinen möglichst genau, aber ich bin nicht sicher ob diese 2mm die mühen wert sind. ich denke, mit einem unveränderten 399 chassis wäre eine shapeways-83 in realistischer reichweite von viel mehr leuten als wenn man das chassis (und steuerung) umbauen muss, und optisch ist der unterschied m.e. nicht SO ausschlaggebend im gesamteindruck. das aber nur meine persönliche meinung.
so oder so freue ich mich sehr auf das projekt, und wünsche michael viel inspiration bei der umsetzung !
:-)) gerhard

Servus Gerhard!
Sollte sich exakt ausgehen, schau dir das 399-er Fw an, da sind ab dem Spurkranz der vordersten Achse genau 2 mm Luft bis zum Beginn des Zylinders, die Spurkränze könnten sogar noch hinter den Zylindern verschwinden, brauchen es aber gar nicht und die Steuerung mit Pleuelstange kann somit original bleiben (so auch bei meiner ZB 4). Am Plan der Zillertaler No. 4/83-er sieht man, dass die vorderste Achse fast bis zum Zylinder reicht, nicht so bei der Mh. Also ist es sicher den Versuch wert zwei Fw herzunehmen, natürlich exakter Schnitt und feste Verklebung vorausgesetzt, sonst würde ja meine 5 Kuppler auch nicht durch die Roco S Kurve laufen.
Habe mir zwar vor Wochen auch so eine Konstruktion für die Resita überlegt, aber die 3 D Variante ist für die Aussenrahmenlok doch einfacher und sinnvoller.
Mal schauen was der Roco wieder für die 2 Fw, eines davon mit Antrieb nimmt, ich werde mich damit beschäftigen.
Nur, wie läuft deine 41-er Variante eigentlich, sieht ja auch ganz toll aus, wenn sie auch nicht scale ist, wenn man es weiß.
Es wäre natürlich eine Gschicht, wenn sich jemand des 83-er Gehäuses in 3 D annehmen würde!! Es sind ja auch einige ähnliche tolle Dampflok Gehäuse aus dem englischsprachigen Ausland bei Shapeways zu sehen, also warum nicht auch welche aus unserem Land?
Christian.

hmm, fast einverstanden. ich habe gerade auf den diversen zeichnungen von 399 und 83 nachgeschaut: der abstand zwischen treibachse und zylinderhinterkante beträgt bei der 399 ca. 30,5mm, bei der 83 aber fast 32mm. wenn man also zylinder/steuerung unverändert von der 399 übernehmen möchte und diese deshalb etwas nach hinten rückt, ergeben sich hier ca. 1,5mm "fehler", den man auch bei den einlaufrohren und womöglich der rauchkammer berücksichtigen müsste (wie ?) - ist das auffälliger als 2mm zu wenig radstand ? kann ich nicht abschätzen, käme auf den versuch an. spannend !

meine 83 auf BR41 chassis läuft sehr gut, schwierigkeiten habe ich noch mit der verbindung zum tender (4 kabel => etwas im weg und etwas "gstabig" / schweizer hochdeutsch für unflexibel). sie läuft rückwärts eine spur leiser als vorwärts; vielleicht kriegt sie noch ein zusätzliches lager am vorderen ende der schnecke damit der eingriff zum schneckenrad besser geführt ist, mal sehen - andere projekte stehen im moment mehr im vordergrund.

:-)) gerhard

Servus!
Wenn du das kürzere 41-er Fw nimmst, hast du ja auch das Problem entweder Fw nach vor rücken, d.h. dann Treibachse zu weit vorne, dafür aber Zylinder und Einströmrohre auf richtiger Höhe oder Fw nach hinten, Treibachse passt noch unter den Außenrahmenahmen unterhalb des Führerhauses, dafür aber Verschiebung zwischen Zylindern und Einströmrohren. Hast du die ganze Steuerung und auch die Treibstange von der 399 auf dem 41-er Fw? Bei der Roco 399 habe ich von Treibachsenmitte bis Zylinder 31,5 mm gemessen.
Christian

hi christian
der radstand bei der alten arnold BR41 ist ja nur um nicht ganz 1mm zu kurz, also eine spur länger als der der roco 399, und mit gleichmässigen achsabständen. ich habe die steuerung der 399 verwendet und nur neue kuppelstangen angefertigt, was bei der BR41 (jedenfalls der variante die ich hatte) weniger heikel ist weil alle achsen mit zahnrädern angetrieben sind und es deshalb nicht auf zehntelmillimetergenauigkeit ankommt sondern etwas spiel verträgt. wo ich die restlichen zehntel-mm versteckt habe muss ich nachsehen ;-)
lg gerhard

Mahlzeit miteinander,

ich hab schon mal nen bissel angefangen im Inventor rumzuspielen und nen paar Teile für die 83er zu basteln.

Aktuell schauts so aus:



Den Kessel selbst muss ich allerdings noch mal neu machen.. Wer findet den Fehler?

Die Überdruckventile will ich von der 399 klauen, die schauen fast identisch aus.

Servus Michael!
Du willst es wirklich durchziehen?! Finde ich ganz toll!! Die Feuerbox fehlt noch mit den kleinen Deckeln seitlich oben. Ist die Rauchkammertür nicht exzentrisch geworden?
Danke Gerhard! Ich habe einmal Teile für den Umbau aus Roco 399-er Teilen ausgerechnet, unter 145€ ist man da nicht dabei und der passende Tender fehlt auch noch, ob da nicht eine gebrauchte 41-er mit Roco Steuerung und Radsätzen billiger kommt? Gibt es ein passendes Tenderchassis mit Achstand 25,3 mm und Radsätze mit 7,5 mm?
Christian.

Die Feuerbüchse fehlt noch aus gutem Grund, der Kessel ist nämlich Rund und nicht, wie er sein müsste, oval :(

Tender wird selbstverfreilich auch mit gebaut.

Radsätze hab ich auch schon gesucht und bisher die 8mm Weinert Radsätze als halbwegs passend gefunden.
Ob sich im TT-Sortiment evtl. ein Radsatz mit 7,5mm findet, weiß ich noch nicht, da bin ich noch nicht durch.

Servus!
Bist du dir sicher, täuscht das auf der Zeichnung nicht ein wenig einen ovalen Kessel vor? Bei meinem letzten Foto der 83 in Weiz war die Rauchkammertüre nur etwas unterhalb der Mitte exzentrisch montiert. Es gibt noch mehr Bilder, falls du sie brauchst, schicke ich dir per e-mail gerne.
Übrigens siehe auch den Unterschied der Dome!
Christian

Hallo 83er-Experten!

bin ja ganz begeistert vom Gelesenen!

eine technische Frage hab ich allerdings zum Kessel:
wäre es möglich/denkbar/klug, die Dome als separate Teile zu drucken, da ja die Vorbilder auch nicht gleich ausschauen...?