Schmalspur-Modell-Forum

Hilfe der YB-Spezialisten und Dampflokstatistiker erbeten!

Als Dateianhänge sechs historische Fotos (zumeist Winterbilder) von Dampfloks im Bereich der YB-Bergstrecke (Lunzer Seite):

* 1 & 2: 2x die eingeschneite P3 (1944 als 99 1003); bei Bodingbach?
* 3: 1x eine eingeschneite U (?); bei Bodingbach/Holzapfel?
* 4: 1x eine Mh (Mh.6?) in Lunz.
* 5: 1x eine eingeschneite Mh (?) in Lunz. Quelle nennt das Jahr 1939. Da gab's aber angeblich keine Mh auf der YB. Vielleicht doch eine P?
* 6: 1x 298.205 (heutige NÖLB-Uv.1) vor einem Bauzug. Nur wo (Holzapfel/Bodingbach)?

Nähere Angaben/Hinweise/Korrekturen/Mutmaßungen zu den Loks (Reihe/Nr./Datum/Ort) erbeten.

Anm.: Die Dateinamen der Anhänge spiegeln die Angaben seitens der Quellen wider (Reihe, Nr., Ort, Datum), bzw. wurden Fehlangaben korrigiert und in die Dateinamen eingearbeitet.

Gruß, k.

Nachtrag:
* zu den eingeschneiten P und U bei Bodingbach (?): "Zu Ostern 1944 wurden durch einen gewaltigen Wintereinbruch zwei Züge auf der Fahrt nach Pfaffenschlag so eingeschneit, daß man die Lokomotiven samt Wagen (??? > Anm.: siehe P-Fotos ohne Wagen!) auf freier Strecke verlassen mußte. Erst Tage später gelang es, Züge und Strecke freizuschaufeln."
* zur eingeschneiten P/Mh (?) in Lunz: Zu jener Zeit (lt. Foto-Quelle März 1939) war keine Mh auf der YB stationiert, jedoch die P3 ("... zwischen Februar 1936 und Juni 1938 sowie als 99 1003 von August 1939 bis Oktober 1946 ..."). Seltsam.
(zit. n. Schiendl, "Die Bergstrecke"; die von mir hier eingestellten Fotos stammen NICHT aus diesem Buch!)

Hallo Klaus

Bild 3 ist eindeutig eine Yv
Bild 5 sollte an Hand der Wasseerkästen eine P sein
Bild 6 könnte auch die 298.206 sein (bei Vergrößerung des Bilds sichtbar)
lg
Gerhard

Gerhardf hat geschrieben:Bild 3 ist eindeutig eine Yv

Puffer(brust), Höhe der Wasserkästen, markant vorstehende Bleche am unteren Ende der Wasserkästen (mit Schnee drau), Handlauf ... > Yv.
Aber: Sind die senkrechten Vorderkanten der Wasserkästen (soweit im Bild erkennbar) nicht ein wenig zu "eckig" für die relativ gerundeten einer Yv? Und entspricht hier das relativ stark bombierte Führerstandsdach nicht eher dem einer U als dem rel. flachen einer Yv?

Bild 5 sollte an Hand der Wasseerkästen eine P sein

Hab' ich mir auch gedacht. Aber müssten die nicht dann doch etwas weiter nach vor gezogen sein? Und: Ist beim Führerhaus nicht der "Spalt" zw. diesem und einem Stütztender zu erkennen?

Bild 6 könnte auch die 298.206 sein (bei Vergrößerung des Bilds sichtbar)

Bei der Anschrift ".205" bin ich mir relativ sicher ...

Vielen Dank für die Mithilfe
Klaus

Hallo Klaus

Bild 3: Schau auf die Zylinder

Bild 5: Könnte acu der Holzaufbau am Kohlekasten sein. Dahinter ist auf jeden Fall noch eine zweite Maschine an Hand der Dampfpfeife erkennbar.

Bild 6: Kanns recht haben. Ganz exakt ist es nicht erkennar.

lg
Gerhard

Hallo Klaus,

reden wir bei der gesuchten Maschine über die Zugmaschine oder die Vorspannlok?

Selbst auf die Gefahr einer massiven Sinnestäuschung hin - die Proportionen des Schornsteins der Vorspannmaschine wirken auf mich wie die einer Uh.

Bei der Zuglok selbst ist ja nicht wirklich etwas zu erkennen. Aber wenn wir alle Wasserkästen sehen, scheidet die Baureihe Mh./Mv. doch eigentlich aus. Die Halbtenderloks aus HF-Beständen tauchten ja erst im Verlauf bzw. am Ende des zweiten Weltkriegs auf.

Viele Grüße und hoffentlich wenig Irrtümer
Thomas

Hallo flatho

Könnte durchaus stimmen mit der Uh. Der Dampfdom ist sicher auch eher der Uh als der P zuzuordnen. Täuschend ist die Länge der Maschine, vielleicht verzerrt.

lg
Gerhard

Zu Bild 5 – Lok(s) im Schnee, Lunz:

flatho hat geschrieben:... reden wir bei der gesuchten Maschine über die Zugmaschine oder die Vorspannlok?

Es geht mir natürlich um die vordere, halbwegs identifizierbare Lok (Vorspann oder doch nur "einfach so", also ungekuppelt vor die andere platziert > quasi "in der Warteschlange" ).

Selbst auf die Gefahr einer massiven Sinnestäuschung hin - die Proportionen des Schornsteins der Vorspannmaschine wirken auf mich wie die einer Uh.

Großartig, das ist es! Uh/498: hohe Kessellage, Wasserkästen, Griffe im Bereich der Rauchkammer, abgeschrägter Kohlenkasten mit Holzaufbau ... (Danke für die Eingebung durch "Gerhardf": "der Holzaufbau am Kohlekasten").

Bei der Zuglok selbst ist ja nicht wirklich etwas zu erkennen. Aber wenn wir alle Wasserkästen sehen, scheidet die Baureihe Mh./Mv. doch eigentlich aus.

Ich glaub' dir (fast) alles! Übrigens (was du auch nie explizit behauptet hast): Nie ward eine Mv auf der YB gesehen ...

Ein weiteres Argument:

Gerhardf hat geschrieben:Könnte durchaus stimmen mit der Uh. Der Dampfdom ist sicher auch eher der Uh als der P zuzuordnen. Täuschend ist die Länge der Maschine, vielleicht verzerrt.

Gruß, k.

Klaus hat geschrieben: ... Ich glaub' dir (fast) alles! Übrigens (was du auch nie explizit behauptet hast): Nie ward eine Mv auf der YB gesehen ...

Naja, auf Anhieb sind mir halt nur die beiden Baureihen wegen der gut sichtbaren Wasserkästen eingefallen. Ansonsten besitzen ja nur die Baureihen jenseits der Bezeichnungen 209x / 219x ähnlich "prägnante" Wasserkästen ...

Kleine Ehrenrettung: wenigstens der Rahmen einer 299 gastiert(e) in Form des Schneepflugs doch bei entsprechend hartem Winterwetter auf der Ybbstalbahn, oder?

Nicht so furchtbar ernst gemeinte Grüße
Thomas

Dennoch: ein furchtbar ernst gemeintes Danke für die lokhistorische Notoperation. Und jetzt noch (speziell für die notorischen Streckenläufer und Fichtenmopedisten, auch für die einschlägig B-tauglichen ... ): Wo (bzw. wo auf keinen Fall) wurden obige Bilder aufgenommen (sofern der Aufnahmeort nicht ohnehin außer Zweifel steht)?

Danke, k.

Hallo Klaus

Für Bild 3: Der Vorbaubei der Kupplung ist auch eindeutig von der Yv

lg
Gerhard

Tja, der "präpotente Niederflurbalkon"! Der Gölsdorf war halt auch nur ein (Nicht-Schmalspur-)Mensch ...

Danke all den scharfen, "sehenden" (> denkenden/wissenden) Augen!

Jetzt nur noch: Wer hat (noch ) die exakte Streckenkenntnis der YB (Berg, Lunzer Seite, 1940er-Jahre)? Also: Wo wurden die Bilder aufgenommen? (Bzw. wo sonst, als in den Namen der Dateianhänge ohnehin angegeben/angedeutet?)

Schaßaugert, k.

Mein lieber Klaus,

das Reservoir an B-tauglichen Mitarbeitern der Bergstrecke ist ja nicht nur auf Fichtenmopedisten beschränkt. Es soll auch schon B-taugliche Heizer gegeben haben, die sich als nassforsche Radlfahrer für eine steile Testfahrer- (oder vielleicht eher "Testpiloten"-) Karriere bei Mercedes-Brems zu qualifizieren suchten ...

Aber zurück zu den Bildern:

Ich kenne zwar viele Bäume an der Bergstrecke mit Vornamen, aber die auf den Bildern sind mir etwas zu alt. Daher kann ich bei meinen Betrachtungen nur "gefühlsduselig" werden:

Die beiden ersten (Bilder) scheinen mir recht weit unten, eventuell Ausfahrt Holzapfel Richtung Pfaffenschlag geschossen worden zu sein.

Die besagte Uh dürfte tatsächlich als Vorspann mit dem Zug in den Bahnhof gekommen sein - oder irgendein Idiot hat vor die Lokomotive, nachdem sie sich vor den Zug gesetzt hat, einen Schneehaufen geschaufelt.

Das letzte Bild zeigt eine ziemlich lange Gerade in einem Einschnitt und ich könnte mir vorstellen, dass das Bild nicht auf der Lunzer, sondern der Gaminger Seite der Bergstrecke entstanden ist. Dort glaube ich mich an eine ähnliche Situation erinnern zu können.

Viele Grüße
Thomas

Hallo miteinander,

die Bilder der P und des festsitzenden Zuges stammen vom selben Tag. Ich konstruiere einfach einmal (obwohl mutmaßen ansonsten hier im SMF streng verboten ist):

Der Zug blieb stecken, die P war Hilfslok und konnte bereits nicht mehr bis zum Zug vordringen. Jedenfalls würde mich die Zugdichte auf der Bergstrecke der Ybbstalbahn dann schon erschüttern, wenn auch die P mit einem fahrplanmäßigen Zug hängen geblieben wäre.

Das wäre ja fast so wie beim aktuellen Buskonzept - zwei Fahrten direkt hintereinander (bloß dass damals wahrscheinlich nicht so viel Luft transportiert wurde). Oder hatten die heutigen Verkehrsplaner damals auch schon die Finger im Spiel?

Beide Maschinen scheinen ja kalt zu sein - jedenfalls kann ich nichts erkennen, was darauf schließen lässt, dass die Maschinen unter Dampf stünden (dazu bin ich aber kein Fachmann). Das würde auch meine Vermutung, dass die P weiter unten fotografiert wurde, "stützen".

Viele Grüße
Thomas

Griaßdi!


Bild 1: Linksbogen vor Einfahrt Hufeisenbogen

Bild 3: Letzter enger Linksbogen vor der Hst. Holzapfel und letzter Einschnitt

Bild 6: km 62,0 herum, die Gerade unterhalb der Gleisbaustelle 2009

Soweit mal meine Tipps, genaue Kilometerangaben kannst von mir demnächst mal in Kienberg haben, hab keinen hochauflösenden Streckenplan in Wien greifbar ...

lg