So, ich will euch mal ned so lang warten lassen!
Moderator: Stephan Rewitzer
-
- Beiträge: 7
- Registriert: 6. April 2011, 09:47
So, ich will euch mal ned so lang warten lassen!
So hier mal ein paar Bilder unserer Eigenbauten!!
Muss dazusagen haben zwar nicht so unbedingt ne super Werkstatt und nicht die tollsten Maschinen aber ich denk diese Dinger können sich auch sehen lassen!! Wenn man paar kleine Abstriche machen kann dann ist das alles halb so wild!! Viel spass beim ansehen!!!!
Leider ist die Kamera nicht so die beste aber man sieht was man sehen soll!!!
So und jetzt noch mein Sorgenkind!!!
So das wars mal fürs erste!! Für Fragen,Wünsche,Beschwerden,usw... stehe ich euch gern zur verfügung
L.g Peter
P.s: Anlagenrundreise folgt auch noch!!!
Muss dazusagen haben zwar nicht so unbedingt ne super Werkstatt und nicht die tollsten Maschinen aber ich denk diese Dinger können sich auch sehen lassen!! Wenn man paar kleine Abstriche machen kann dann ist das alles halb so wild!! Viel spass beim ansehen!!!!
Leider ist die Kamera nicht so die beste aber man sieht was man sehen soll!!!
So und jetzt noch mein Sorgenkind!!!
So das wars mal fürs erste!! Für Fragen,Wünsche,Beschwerden,usw... stehe ich euch gern zur verfügung
L.g Peter
P.s: Anlagenrundreise folgt auch noch!!!
-
- Beiträge: 1089
- Registriert: 20. Oktober 2007, 12:54
- Wohnort: dort, wo der Bartl den Most holt
Im Prinzip: danke fürs Einstellen der Fotos – aber:
Versuch's mit Stativ oder von einer festen Unterlage aus (ev. auch abgestützt auf eine Sessellehne oder einen Besenstiel). Dass manches zu dunkel bzw. schlecht ausgeleuchtet ist, ist das kleinere Problem.
Vielleicht magst es noch einmal probieren. Die Modelle wären es wohl wert. Und die User sind neugierig und würden es dir danken.
Gruß, k.
Schade! Der "Spaß" wird leider arg getrübt. "Man sieht, was man sehen soll" – also sollten wir (fast) gar nix sehen!? An der Kamera allein kann's nicht liegen: Sie stellt zwar scharf – leider nie auf das jeweilige Modell; und viele Fotos sind, wie zu sehen ist, schlicht verwackelt.petzibaer1 hat geschrieben:Viel spass beim ansehen!!!!
Leider ist die Kamera nicht so die beste aber man sieht was man sehen soll!!!
Versuch's mit Stativ oder von einer festen Unterlage aus (ev. auch abgestützt auf eine Sessellehne oder einen Besenstiel). Dass manches zu dunkel bzw. schlecht ausgeleuchtet ist, ist das kleinere Problem.
Vielleicht magst es noch einmal probieren. Die Modelle wären es wohl wert. Und die User sind neugierig und würden es dir danken.
Gruß, k.
Zuletzt geändert von Klaus am 7. April 2011, 19:45, insgesamt 1-mal geändert.
"Zwei Dinge sind unendlich: das Universum und die menschliche Dummheit. Aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher." (Albert Einstein)
-
- Beiträge: 7
- Registriert: 6. April 2011, 09:47
-
- Beiträge: 172
- Registriert: 17. Juli 2010, 07:47
- Wohnort: Isarwinkel
Servus,
die 699 sieht aus wie die Gastlok in Modellmank 1.Bild!(2008 in Graz?)
Der Erbauer erzählte uns damals, das Fahrwerk entstamme einer Flm.Br94, lief richtig gut das Ding und sah ausgenommen Achsstand auch sehr gut aus!
Hab schon überlegt, ob das Fahrwerk der neuen Br92/T13 verwenden könnte, wenn man den Zylinderblock auf dem anderen Fahrwerksende montiert.Hab schon eine Bedienungsanleitung/Ersatzteilblatt studiert,könnte gehen! Kann jedoch kein neues Projekt anfangen, da 2 in Arbeit sind und einige auf Halde liegen!
die 699 sieht aus wie die Gastlok in Modellmank 1.Bild!(2008 in Graz?)
Der Erbauer erzählte uns damals, das Fahrwerk entstamme einer Flm.Br94, lief richtig gut das Ding und sah ausgenommen Achsstand auch sehr gut aus!
Hab schon überlegt, ob das Fahrwerk der neuen Br92/T13 verwenden könnte, wenn man den Zylinderblock auf dem anderen Fahrwerksende montiert.Hab schon eine Bedienungsanleitung/Ersatzteilblatt studiert,könnte gehen! Kann jedoch kein neues Projekt anfangen, da 2 in Arbeit sind und einige auf Halde liegen!
dampferer Helmut/bayrisch Krumpe
"bei uns im Modell lebt die Krumpe weiter!"
"bei uns im Modell lebt die Krumpe weiter!"
-
- Beiträge: 7
- Registriert: 6. April 2011, 09:47
-
- Beiträge: 300
- Registriert: 6. April 2010, 21:47
- Wohnort: OÖ Sierning
- Kontaktdaten:
-
- Beiträge: 1287
- Registriert: 11. Juni 2004, 20:20
hi
so schauts aus mit dem arnold-kittel-fahrgestell; das gehäuse ist ausser der farbe identisch (ätzteil). rechts mit original arnold chassis, links auch arnold aber um ca. 2mm auf den richtigen achsabstand verkürzt. die verkürzung ist schon ein bisschen 1 gemetzel, es geht sich knapp aus mit dem arnold-motor. ob es die mühe wirklich lohnt... naja.
:-)) gerhard
PS an petzibar: meinen ersten "kleinen komarek" hab ich vor langer zeit gebaut, auch aus seitenteilen von liliput-wagen, auf dem chassis der damaligen fleischmann-schienenreinigungslok (das mit den waagrechten schmirgelscheiben - erst hatte ich die drangelassen, die zylinder versteckten sie fast) - zum glück hab ich davon kein foto, das ich herzeigen müsste... nur soviel: Dein werk ist sehr gut unterwegs...
PPS: die 2mm passen eigentlich ganz gut: um ca. soviel wird der kasten gegenüber dem genauen massstab länger, wenn man liliput-seitenteile verwendet (die fenster sind beim komarek um 1 paar zehntel schmäler als bei den achtfenstrigen wagen) => dann wird das ganze fahrzeug geringfügig länger und das gesamtbild stimmt also wieder.
so schauts aus mit dem arnold-kittel-fahrgestell; das gehäuse ist ausser der farbe identisch (ätzteil). rechts mit original arnold chassis, links auch arnold aber um ca. 2mm auf den richtigen achsabstand verkürzt. die verkürzung ist schon ein bisschen 1 gemetzel, es geht sich knapp aus mit dem arnold-motor. ob es die mühe wirklich lohnt... naja.
:-)) gerhard
PS an petzibar: meinen ersten "kleinen komarek" hab ich vor langer zeit gebaut, auch aus seitenteilen von liliput-wagen, auf dem chassis der damaligen fleischmann-schienenreinigungslok (das mit den waagrechten schmirgelscheiben - erst hatte ich die drangelassen, die zylinder versteckten sie fast) - zum glück hab ich davon kein foto, das ich herzeigen müsste... nur soviel: Dein werk ist sehr gut unterwegs...
PPS: die 2mm passen eigentlich ganz gut: um ca. soviel wird der kasten gegenüber dem genauen massstab länger, wenn man liliput-seitenteile verwendet (die fenster sind beim komarek um 1 paar zehntel schmäler als bei den achtfenstrigen wagen) => dann wird das ganze fahrzeug geringfügig länger und das gesamtbild stimmt also wieder.
Zuletzt geändert von :-) gerhard am 12. April 2011, 21:02, insgesamt 1-mal geändert.
-
- Beiträge: 1287
- Registriert: 11. Juni 2004, 20:20
hi
na gut, dann ist halt outen angesagt - aber bedenket, dass das modell über 35 jahre alt ist, der vorderteil aus lochkarten"karton" (dünn, steif, damals reichlich verfügbar) auf durchsichtiger kunststofffolie bestand und es noch keinen nicht ausblühenden superkleber gab. und eine zeitlang im intensiven betrieb stand, als ergänzung zu EGGER- und dann den ersten lilput-zügen, deshalb diverse "unfälle" hatte und mehrfach geklebt wurde. undundund.
:-))) gerhard
PS: kreuzkopf und pleuelstange sind imfall (schweizer ausdruck, leider unübersetzbar) beweglich, nicht wie beim (viel später erschienenen) arnold-modell fest ! der rest der steuerung sind diverse unbewegliche, befeilte drahtstücke und leider bei weitem weniger schön als bei arnolds...
na gut, dann ist halt outen angesagt - aber bedenket, dass das modell über 35 jahre alt ist, der vorderteil aus lochkarten"karton" (dünn, steif, damals reichlich verfügbar) auf durchsichtiger kunststofffolie bestand und es noch keinen nicht ausblühenden superkleber gab. und eine zeitlang im intensiven betrieb stand, als ergänzung zu EGGER- und dann den ersten lilput-zügen, deshalb diverse "unfälle" hatte und mehrfach geklebt wurde. undundund.
:-))) gerhard
PS: kreuzkopf und pleuelstange sind imfall (schweizer ausdruck, leider unübersetzbar) beweglich, nicht wie beim (viel später erschienenen) arnold-modell fest ! der rest der steuerung sind diverse unbewegliche, befeilte drahtstücke und leider bei weitem weniger schön als bei arnolds...