Schmalspur-Modell-Forum

da gebe ich Dir Recht, war ja nur mal so `ne Frage. Preislich nehmen sich beide nichts.
Rainer

mzbfoi hat geschrieben:mich würde mal interessieren, mit welchen CAD-Programmen ihr diese wunderbaren Modelle zaubert.

Hallo Ingo,
ich verwende 123D von Autodesk.
Grüße, Gerd

Hallo Zillertalbahner,
ich glaube Du irst Dich, der T2 wird nicht von Panier hergestellt.
Panier hat den T 1 der KOK im Programm, der sieht genau so aus wie die beiden Beiwagen die von der KOK an die Zillertalbahn mit dem T 2 verkauft wurden.
Wenn Zeichnungen vom T 2 oder vom T 1, nach dem ja die Beiwagen gebaut worden, benötigt werden, könnte ich Dir meine Hilfe anbieten, auch Vorbildfotos sind vorhanden.
Der T 2 wird in aller vorraussicht im Herbst in der Version KAE von Weinert erscheinen, laut Aussage Frau Weinert auf der Messe in Nürnberg.
Der hatte ja nur auf der einen Seite Türen, also könnte man dein Gehäuse auf das Weinertfahrgestell setzen und wenn Du sowieso die Drehgestelle schon hast dann dürfte der Rest, die beiden Beiwagen doch kein Problem werden.
Auf jedenfall besteht im Raum Harz interessse an den Fahrzeugen.
mfg. Kreisbahnkutscher

...oder den netten Herrn Weinert bitten, dem Bausatz eine zusätzliche Türseite beizulegen oder dem geneigten Käuferkreis dies extra als Bauteil zu verkaufen!
!! aber !!! basteln müßte man trotzdem heftig: mittlere Tür verschliessen, Fensterabstände ändern... es kommt fast einem Selbstbau gleich, denn nur die Fronten stimmen überein.
vergleicht den KAE mit diesem hier
Gruß Rainer

Hallo rwer,
ein schönes Bild des Triebwagens hast Du eingestellt, kannte ich noch nicht, gibt es noch mehr davon? gern als PN.
Aber das Thema war, das Zillertalbahner meinte es gäbe den Triebwagen von Panier,und ich Ihn gerne überzeugen würde den T 2 als Gehäuse aufzulegen,
denn ich habe 2 Triebwagen bei Weinert geordert, denn wo bekommt man für das Geld sonst solch einen Antrieb?
Und den Talbot Eifel II gibt es ja schon bei Shapeways, nämlich den der HSB, und es ist glaube ich nicht ein so großer Aufwand, wie Du schon richtig erkannt hast, die Türen und die Anordnung der Fenster zu ändern, notfalls auch in Ätztechnik.
Und dann das ganze auf die Weinertfahrgestelle und fertig ist der T 2 der KOK- Zillertalbahn, dann fehlen nur noch die Beiwagen und die Decals mit der Jägermeister-Werbung!!

mfg.Kreisbahnkutscher!

Hallo Triebwagenfreunde,

ich habe den Ersteller des Talbots bei Shapeways angeschrieben und mal gefragt ob er bereit wäre auch die KOK/ZB-Variante anzubieten wenn ich/wir ihn mit den entsprechenden Infos versorgen.

Sobald ich hierzu eine Rückmeldung habe teile ich sie euch gerne mit. Bis dahin würde ich hier gerne wieder zurück zum eigentlichen Thema kommen und bzgl. des Triebwagens dann ein eigenes Thema eröffnen wenn es soweit ist.

Grüße, Gerd

Hallo Zillertalbahner,
das hört sich alles gut an,
wenn Zeichnungen benötig werden bin ich dabei, Orginalzeichnung und Fotos von allen Fahrzeugen aus allen Richtungen sind vorhanden.

viele Grüße aus dem Harz
Kreisbahnkutscher

Zillertalbahner hat geschrieben:

rwer hat geschrieben:Frage zum FG der D 8/9: muss es das von Piko sein oder würde auch das von Minitrix passen?
mit Gruß Rainer

Hallo Rainer, ich kenne das Minitrix Fahrwerk nicht und man müßte es dann einfach ausprobieren. Das Piko-Fahrwerk ist aber mit seinem 5-poligen Motor, 2 Schwungmassen und Schnittstelle schon sehr gut ausgerüstet. Ich denke nicht daß das Minitrixfahrwerk da mithalten kann.


Servus!
Stimmen die Drehzapfenabstände, die Achsabstände im DG und die Radgrößen beim Piko Fahrwerk?
Christian.

Nun ja, ich bin bei meiner D einen Kompromiß eingegangen und hatte das vorhandene Arnoldfahrwerk als Maß aller Dinge genommen, was wissentlich nicht dem Original entsprach. Herr Heiß schreibt bei der Skizze in ZB 8/71:
Achsabstand der Treibachsen: 2600mm/29,86mm
Achsabstand Treibachse zur Laufachse: 1450mm/16,6mm
Laufachse zum Rahmenende: 1500mm/17,24mm
Durchmesser Räder: 750mm/8,6mm (Bemo)
"Drehzapfenabstand" der in 1:1 nicht vorhanden: 4050mm/46,55mm
Nun darfst Du bei der MAK nachmessen und rechnen, von der habe ich keinen Plan zur Hand
Gruß Rainer

Danke Rainer! Nachdem ich die D8/9 nie von der Nähe im Original angeschaut habe und mich auch nicht so mit deren Literatur befasst habe, war ich der Meinung es wäre eine Maschine mit 2 DG. Aber wenn sie vom Antrieb einer 2091 ähnelt, ist das umso interessanter! Nochmals danke für die Maße!!
Christian.

Hi
Die D 8/9 hat normale drehgestelle, bloss halt den aussenrahmen sodass man die nicht sieht. Für meine hatte ich damals roco-N-dregestelle, erinnerlich der V200, verwendet, aber die MAK passt tatsächlich sehr gut. Der raddurchmesser ist nicht so wichtig, wegen dem alles verdeckenden aussenrahmen.
:-) gerhard

Danke Gerhard!
Hätte gleich ins SDÖ schauen sollen, die D8/9 haben keine BoBo sondern D Fahrgestelle, die o.a. Drehzapfen- und Achsabstände stimmen allerdings.
Christian.

ok, da war ich wohl ungenau - drehgestelle sinds offenbar nicht, aber 2 je 2-achsige fahr"schemel" oder wie nennt man das teil dann ? ausser, das auf dem foto ist gar nicht von der D8 - aber wieso stand es dann im sommer 2010 bei der ZB 'rum, gleich neben einer fahrwerklosen D9 ?

gerhard

Damit die Diskussion ein Ende findet.
Re O&K MD 185 S:
Herr A.Laula schreibt in `Lok im Brennpunkt`:
...Die Achsen wurden bei diesen Lokomotiven erstmals nicht in Drehgestellen zusammengefaßt, sondern die Maschinen erhielten starre Rahmen und die Achsen wurden jeweils paarweise seitlich verschiebbar ausgeführt. Die Kraftübertragung erfolgt vom Antriebsmotor auf die beiden Innenachsen mittels Flüssigkeitsgetriebe......
stimmt schon, fast wie 2091 mit Aussenrahmen
Daran hat sich bis heute nichts geändert.
Das arme Laufgestell/Laufdrehgestell hat mit der den D8/9 nicht zu tun. Vielleicht ein zufällig noch gefundenes Reserve-Drehgestell vom VT 1 auf dem Weg nach Rotterdam, denn es sieht mir nach einem Düwag-Teil aus.
Tram Profis wissen es vielleicht besser.
Gruß Rainer

Hi Zusammen,

Nur zur Diskussion ob die Minitrix MAK auch passen würde...
Ich würde stark vermuten das es nicht geht. Minitrix hat die MAK 100xD im Angebot, wohingegen Piko die MAK / Vossloh 1206G / 1700 nachgebaut hat. Die unterscheiden sich in LÜP und Achsstand!

Ansonsten muss ich sagen ein Klasse Modell das Gerd da auf die Beine gestellt hat. Ich habs ja auf der Faszination Modellbau begutachten dürfen, genauso wie die Gebus.

Guten Morgen,

und um das Diskussion über das Modell noch zu komplettieren :

NEIN, das Piko-Fahrwerk entspricht nicht in allen Maßen dem Original.
Aber es kommt sehr nahe ran, hat sehr gute Fahreigenschaften, ist einfach zu bekommen und noch leichter einzubauen. Deswegen fiel meine Entscheidung auf diesen Antrieb. Der Teilesatz von Shapeways ist auch auf diesen Antrieb zugeschnitten um auch weniger geübten Bastlern eine D8/9 zu ermöglichen.

Die Raddurchmesser sind kleiner. Es gibt nun mal keine N-Fahrwerke mit H0e-Rädern. Auch der "Drehzapfenabstand" ist geringfügig kleiner. All das fällt aber nicht auf wenn die Lok auf dem Gleis steht.
Außerdem wurden die Seitenwangen so abgeändert, daß die Aussparungen im Bereich der vermeindlichen Drehzapfen 0.5mm nach innen verschoben sind. Ein Umstand, der sicher keinem von euch aufgefallen wäre hätte ich es hier nicht erwähnt oder man mit Schieblehre und Originalplan vermessen.

Wem die Lok so nicht paßt, braucht ja keine zu kaufen.

Gerd

Hallo,

wenn das stimmt, was rwer weiter oben über die Abmaße der D8/9 schreibt kann das abgebildete Drehgestell ja auch garnicht von der der D8/9 stammen, denn am Drehgestellrahmen steht ja angeschrieben, daß der Achsabstand 1,5m beträgt, ein Maß, daß in den von rwer gemachten Angaben nicht auftaucht.
Für ein Tram-Drehgestell sieht es meiner Meinung nach allerdings auch zu mächtig aus.


Nette Grüße,

Ingo.

Gerd, nicht ärgern!
Es geht nicht um Deine Modellumsetzung!
Bei jedem Modell muss man Kompromisse machen, Hauptsache es gibt überhaupt ein Modell der D 8/9 mit der man(n) bestens leben kann. Die Räderchen sieht man eh nicht, nur die 4 Löcher pro Seite und wem die nicht 100% genau am rechten Platz sind, der..... siehe Deinen Nachsatz
Ich jedenfalls warte mit Freuden auf mein Exemplar!
mit Wogen-glättenden Grüßen
Rainer
PS vielen Dank für den Hinweis auf die unterschiedlichen MAK Typen, hatte ich übersehen. Mit diesem modernen Kram hab` ich es nicht so...

rwer hat geschrieben:Damit die Diskussion ein Ende findet.
Re O&K MD 185 S:
Herr A.Laula schreibt in `Lok im Brennpunkt`:
...Die Achsen wurden bei diesen Lokomotiven erstmals nicht in Drehgestellen zusammengefaßt, sondern die Maschinen erhielten starre Rahmen und die Achsen wurden jeweils paarweise seitlich verschiebbar ausgeführt. Die Kraftübertragung erfolgt vom Antriebsmotor auf die beiden Innenachsen mittels Flüssigkeitsgetriebe......
stimmt schon, fast wie 2091 mit Aussenrahmen
Daran hat sich bis heute nichts geändert.
Das arme Laufgestell/Laufdrehgestell hat mit der den D8/9 nicht zu tun. Vielleicht ein zufällig noch gefundenes Reserve-Drehgestell vom VT 1 auf dem Weg nach Rotterdam, denn es sieht mir nach einem Düwag-Teil aus.
Tram Profis wissen es vielleicht besser.
Gruß Rainer

Hallo Rainer,
laut der Zillertalbahnseite
http://www.zillertalbahn.at/dataarchive ... et_d_8.pdf
kann das schon ein Fahrgestell der D8 sein.
Auf diesem Maßblatt ist der Radstand mit 1,45m angegeben.
Viele Grüße
Horst

hallo horst

das ist ja das, was mich auch stutzig gemacht hat: auf dem drehgestell steht "1,5m" und nicht "1,45m" wie es für die D8/9 richtig wäre. aber vielleicht weiss jemand im forum näheres und es gibt zu diesem unfreiwilligen rätsel noch eine auflösung.

:-)) gerhard